Pasibaigė mano vesta byla dėl teisių atėmimo.
Skundas buvo paduotas, nurodant, kad Pareiškėjas papildomą vairuotojų mokymą, reikalingą teisės vairuoti transporto priemonę grąžinimui administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu buvo atlikęs. Tai patvirtino pridedama Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma.. Pažymos gavimo metu nuo teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo dienos ( buvo praėję du mėnesiai ir 15 dienų. Jokie kiti reikalavimai, išskyrus teisių atėmimo terminas (1 mėnuo) ir pilnas papildomo vairuotojų mokymo atlikimas, įstatymo normoje, ribojančio teisę vairuoti transporto priemonę (LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje), nenumatyti..
Papildomo mokymo tvarka patvirtinta Susisiekimo ministro 2012-03-23 įsakymu Nr. 3-213 ,,Dėl Motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomo mokymo laikinojo tvarkos aprašo ir Teisės organizuoti ir rengti papildomą motorinių transporto priemonių vairuotojų mokymą suteikimo laikinojo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (V.Ž. 2012-03-27, Nr. 36-1815). Ši tvarka konkrečiai nurodyta minėtoje įstatymo normoje. Įsakymu patvirtinta Tvarka reglamentuoja mokymo organizavimą, t.y., ją atliekančias įstaigas, asmenis, kurie tokį mokymo praeiti ir joje nurodoma, kad tinkamai baigus mokymą išduodama atitinkama pažyma, tačiau joje nieko nekalbama apie nubausto asmens pareigą, nenumatytą minėtoje įstatymo normoje - įregistruoti tą pažymą VĮ ,,Regitra“ ir sumokėti atitinkamą registracijos mokestį.
Pačioje išduotoje nustatytos formos pažymoje taip pat nėra numatyta, kad asmuo turėtų pareigą tą pažymą kaip nors įregistruoti VĮ ,,Regitra“ ar (ir) sumokėti atitinkamą registracijos mokestį. Tokia tvarka numatyta kitame, nurodytoje įstatymo normoje neįvardintame poįstatyminiame akte – Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakyme Nr. 1V-418 ,,Dėl Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“.
Kadangi ši teisės atėmimo ir grąžinimo tvarka kaip blanketinė norma tiesiogiai nurodytoje įstatymo normoje neįvardinta, joje nurodyti papildomi teisės vairuoti transporto priemonę grąžinimo ribojimai laikytini pažeidžiančiais žmogaus teises, kurių ribojimas, vadovaujantis Konstituciniu žmogaus teisių apsaugos principu, draudžiančiu plečiamai aiškinti įstatymo normas, ribojančias asmens teises.
Kita vertus, žmogaus teisių ribojimai, nustatyti ne įstatymu, o poįstatyminiais aktais, laikytini prieštaraujančiais tiek tarptautinei teisei, tiek LR Konstitucijai.
EŽTK (Europos žmogaus teisių konvencijos) 17 straipsnyje įtvirtintas žmogaus teisių ribojimo tik įstatymais principas, o konvencijos 18 straipsnyje įtvirtintas proporcingumo principas, draudžiantis žmogaus teises riboti kitais tikslais, nei tie ribojimai buvo įvesti.
Atitinkamos žmogaus teisių ribojimo nuostatos įtvirtintos ir LR Konstitucijos 2 skyriuje.
Todėl, bet koks papildomas žmogaus teisių ribojimas poįstatyminiais aktais numatytomis normomis, neįtvirtintomis įstatyme, kaip šiuo konkrečiu atveju, ministro įsakymo ,,Dėl Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 9,10 ir 14 punktuose, numatančiomis pareigą asmeniui, po to, kai pilnai atliko papildomą mokymą, kreiptis į VĮ ,,Regitra“. Kad susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemonę, yra neteisėtas, neproporcingas ir nekonstitucinis.
LR Kostitucijos 7 straipsnis numato, kad:
..Negalioja joks įstatymas ar kitas aktas priešingas Konstitucijai.
Galioja tik paskelbti įstatymai.
Įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės.“
LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalies norma, remiantis Konstitucija, pareiškėjas žinoti turi ir jos nežinojimas, neatleidžia jo nuo atsakomybės. Tačiau ši norma tiesiogiai nenumato, kad pareiškėjui teisė automatiškai nebus grąžinta po to, kai praeis 1 mėnuo nuo teisių atėmimo dienos ir kai jis pilnai atliks papildomą vairuotojų mokymą. Todėl, kai pareiškėjas gavo pažymą apie tai, kad atliko papildomą vairuotojo mokymą, jis įgijo teisę į teisės vairuoti transporto grąžinimą. Kitaip Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalies normos aiškinti negalima, nes tai būtų neteisėta ir teisė vairuoti transporto priemonė būtų ribojama neproporcingai ir todėl pareiškėjo už tai bausti negalima.
Kita kalba apie vairuotojo pažymėjimo galiojimą. Nesikreipus į VĮ ,,Regitrą“, nepaisant to, kad vairuotojo pažymėjimas iš pareiškėjo nebuvo paimtas, jis nebuvo galiojantis, po to, kai pareiškėjas atliko papildomą vairuotojų mokymą. Tačiau atsakomybę už tokį pažeidimą numato ne LR ANK 424 straipsnio 3 dalis, o 424 straipsnio 1 dalis, už kurios pažeidimą nėra numatytas teisių vairuoti transporto priemonę atėmimas.
Teismas sutiko su nurodytais teisiniais argumentais ir pakeitė institucijos (Policijos) nutarimą ir pareiškėjo veiksmus iš pažeidimo, numatyto LR ANK 424 straipsnio 3 dalyje (kai teisė vairuoti transporto priemonę atimta), perkvalifikavo į pažeidimą, numatytą LR ANK 424 straipsnio 1 dalyje (kaip vairavimą be galiojančio vairuotojo pažymėjimo), atitinkamai sumažinant baudą nuo 300 Eurų iki 90 Eurų ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 mėnesio.